В основе политики, проводимой властями любого уровня по отношению к любой территориальной ячейке, должна лежать оценка не текущего состояния регионального развития, а расчет на перспективу. Поэтому в данном исследовании используется понятие «потенциал», т.е. совокупность мощностей и возможностей для развития.
Целью региональной политики должно стать максимально эффективное развитие территории, которое невозможно без экономического роста. На нем базируется развитие других отраслей жизни территории. Поэтому условимся, что целью развития региона является достижение им максимального экономического развития. Поэтому, в качестве основного оценочного критерия будем применять количественную оценку конкурентного статуса региона в будущем. В качестве основных факторов, формирующих конкурентный статус региона, можно рассматривать валовую добавленную стоимость (как основной показатель уровня развития региона) и эффект от комбинаций видов деятельности (как фактор роста валовой добавленной стоимости).
Среди множества разработанных методик для оценки конкурентного статуса фирмы, наиболее применимой к нашей ситуации (регион = квазикорпорация) оказался подход, предложенный И. Ансоффом . Согласно его исследованиям, конкурентный статус хозяйствующего субъекта в будущем может быть представлен в виде соотношения:
R=I*S*C, (*)
где R – конкурентный статус субъекта;
I – уровень стратегических капиталовложений;
S – стратегический норматив;
С – норматив возможностей.
Показатель уровня стратегических капитальных вложений (I) означает , что при условии оптимальной стратегии и мобилизационных возможностей хозяйствующего субъекта его конкурентный статус будет определяться отношением фактических капитальных вложений к тому уровню, который нужен для оптимальной рентабельности.
, (1)
где IF – уровень фактических стратегических капиталовложений;
Io – оптимальный объем капиталовложений.
Под оптимальным объемом инвестиций применительно к региональному развитию понимается объем, обеспечивающий максимальный экономический рост.
Фактор S определяется конкурентной стратегией, которую субъект принял к реализации. В общем виде конкурентную стратегию хозяйствующего субъекта можно описать при помощи следующих характеристик: продуктовая дифференциация, определяющая особенности производимой в регионе продукции; рыночная дифференциация, определяющая особенности положения субъекта на рынке страны, политику роста, место субъекта в экономике страны. При этом эффективность конкурентной стратегии может быть выражена соотношением оптимальной политики роста в области продуктовой и рыночной дифференциации с их достигнутым уровнем:
, (2)
где SF – уровень действующей стратегии, балл;
So – уровень оптимальной стратегии, балл.
Предложенная для расчета фактора S модель соответствует поставленной задаче, но она имеет один существенный недостаток – оценка проводится с субъективной позиции.
Третий фактор, определяющий конкурентную позицию субъекта, его потенциал, который формируется под влиянием общего управления (политики), финансового управления, производства, научного потенциала:
, (3)
где СF – текущий потенциал;
Сo – потенциал, необходимый для оптимальной стратегии.
Как и у предыдущего, у этого показателя один недостаток – его субъективность.
В заключение этого исследования предлагается использовать оценочную шкалу, позволяющую на основе количественный значений конкурентного статуса дать его качественную характеристику. Если каждый из трех показателей окажется равным единице, то хозяйствующий субъект сможет обеспечить себе исключительно сильный статус и будет одним из самых эффективных, если хотя бы один из показателей будет равен нулю, то субъект не получит должного развития. Приведенная в целом формула представляет собой произведение чисел, поэтому шкала получается нелинейная. В связи с этим конкурентный статус субъекта будет оцениваться внутри интервала значений по следующим группам:
Данная модель основана на теории экономического роста и теории конкурентоспособности и поэтому отвечает поставленным в исследовании задачам. Однако она не лишена недостатков, поэтому требует доработки. Например, нужно решить, каким путем определять оптимальный объем капиталовложений, разработать критерии объективных оценок второго и третьего факторов модели конкурентного статуса.
Для перехода от абсолютных показателей к относительным при определении уровня капиталовложений I воспользуемся соотношением:
, где P – норма накопления, Y – объем выпуска.
Тогда формулу (1) можно представить в виде:
,
где PF – фактическая норма накопления;
Po – оптимальная норма накопления.
Оптимальная норма накопления характеризует прирост выпуска продукции и основных фондов и определяется как отношение относительного прироста выпуска продукции (%ΔY) к относительному приросту основных фондов (%ΔK):
.
Фактическую норму накопления можно определить как соотношение инвестиций в основной капитал (Inv) и валового выпуска в регионе (GRP):
.
Тогда уровень стратегических капиталовложений вычисляется следующим образом:
, (1.1)
где Inv – инвестиции в основной каптал в регионе,
GRP – валовой региональный продукт,
%ΔK – индекс прироста основных фондов,
%ΔY – индекс прироста выпуска продукции.
В соответствии с методологическим подходом И.Ансоффа, взятого за основу исследования, решение данной задачи предполагает выявление конкурентоспособных секторов экономики региона с позиции политики роста.
При этом для оценки конкурентной позиции сектора нужно учитывать два параметра:
Задача вычисления оценки стратегического норматива сводится к сведению двух факторов в один показатель. (Ансофф И., 1989)
На практике применяются различные методики сравнительной комплексной оценки экономических явлений на основе частных показателей, большинство из них построено на сравнении с аналогом – эталоном. (Баканов М.И.и др, 1976)
Для одномерного случая, когда сравниваются объекты по одному показателю, выбирают объект с наилучшими значениями этого показателя (эталон) и оценивают расстояние других объектов до эталона.
Для многомерного случая, когда сравнение идет по нескольким показателям, получают несколько эталонов. В таком случае для оценки близости каждого варианта к эталону используют математическую аналогию: каждый объект – это точка в n-мерном евклидовом пространстве, координаты точки – значения показателей, по которым осуществляется сравнение. Объекты оценивают по их удаленности от точки-эталона. Для того, чтобы результат не зависел от количества показателей, по которым производится оценка, нужно сумму квадратов разделить на число показателей:
,
где Ri – расстояние i-го объекта до точки-эталона;
aij – набор координат i-го объекта в n-мерном пространстве.
Наилучшая ситуация стремится к единице, худшая – к нулю.
Полученное значение можно использовать как измеритель стратегического норматива по каждому сектору. Тогда по нескольким отраслям стратегический норматив будет рассчитываться как взвешенная сумма, где в качестве весового коэффициента используются инвестиции:
, (1.2)
где m – число отраслей экономики;
Ri – комплексная оценка конкурентной позиции i-ой отрасли экономики региона;
Iif – фактический объем инвестиций в i-ую отрасль региона.
Эффективность принятой стратегии развития региона напрямую связана с успешным функционированием хозяйствующих субъектов – потребителей стратегических капитальных вложений в будущем. Исходя из этого, норматив возможностей хозяйствующего субъекта может быть определен из соотношения:
где C – норматив возможностей;
CF – фактический потенциал хозяйствующего субъекта – потребителя капитальных вложений;
Co – оптимальный потенциал хозяйствующего субъекта – потребителя капитальных вложений.
На практике расчет данного показателя для региона как территориальной квазикорпорации сопряжен с большими трудностями комплексной оценки потенциала множества наполняющих его хозяйствующих субъектов. Кроме того, в настоящий момент не существует общепризнанной эффективной методики оценки такого потенциала, несмотря на то, что исследования в этом направлении ведутся достаточно активно (Борисенко, Колесов, Ендовицкий и др.). Но в связи с тем, что мы рассматриваем регион, как квазикорпорацию, норматив его возможностей можно оценить опираясь на исследования финансистов в области финансово-кредитной сферы. Стандартные ссуды (ссуды высшей категории качества) выдаются хозяйствующим субъектам с наивысшим потенциалом. Поэтому долю выданных на территории региона стандартных ссуд в общем объеме ссудной и приравненной к ней задолженностей можно использовать в качестве индикатора фактического потенциала территориальной корпорации в целом. Соответственно в качестве индикатора оптимального потенциала можно использовать весь объем ссудной и приравненной к ней задолженности региона. Смысл этого индикатора будет заключаться в том, что все заемщики инвестиций в регионе имеют наивысший потенциал.
Таким образом, уровень норматива возможностей для региона как открытой территориальной системы корпоративного типа можно рассчитать по формуле:
(1.3)
где Св – объем стандартных ссуд, выданных хозяйствующим субъектам региона (депозиты и вклады юридических и физических лиц, привлеченные кредитными организациями);
Сз – объем ссудной и приравненной к ней задолженности (задолженность по кредитам, предоставленным кредитными организациями юридическим и физическим лицам).
После проведенных преобразований составляющие общей формулы (*) будут определяться из равенств (1.1), (1.2), (1.3).
Итоговый конкурентный статус экономики региона в будущем будет определяться из соотношения
где Inv – инвестиции в основной каптал в регионе,
GRP – валовой региональный продукт,
%ΔK – индекс прироста основных фондов,
%ΔY – индекс прироста выпуска продукции;
m – число отраслей экономики;
Ri – комплексная оценка конкурентной позиции i-ой отрасли экономики региона;
Iif – фактический объем инвестиций в i-ую отрасль региона;
Св – объем стандартных ссуд, выданных хозяйствующим субъектам региона (депозиты и вклады юридических и физических лиц, привлеченные кредитными организациями);
Сз – объем ссудной и приравненной к ней задолженности (задолженность по кредитам, предоставленным кредитными организациями юридическим и физическим лицам).
Несмотря на большое количество входящих в состав показателя компонентов, эта формула достаточно показательна и проста в обращении. Все составляющие, за исключением Ri, можно напрямую взять в статистическом сборнике «Регионы России», а Ri рассчитать на основе этих же показателей. Кроме того, за счет большого числа входящих в состав этой формулы разнородных компонентов, итоговый показатель характеризует экономический потенциал региона с разных сторон. Картина получается вполне реальная. Рассмотрим это на конкретных примерах.
Каждый из трех показателей характеризует лишь отдельные составляющие экономической жизни региона, поэтому не дает объективной оценки потенциала экономического развития территории, поэтому опираясь на модель Ансоффа, сведем эти показатели в один, что уравновесит недостатки крайних точек и даст более четкую картину. Проранжируем регионы России по этому показателю. Получившийся рейтинг регионов может на первый взгляд удивить: наряду с традиционными «экономическими монстрами» (ХМАО, ЯНАО, Краснодарский край), среди лидеров оказываются субъекты, которые обычно считаются «экономической периферией» - Республика Адыгея, Костромская, Новгородская, Тверская, Читинская области. Но напомним, что данный показатель не характеризует современное состояние экономики региона, он лишь оценивает потенциал ее саморазвития, т.е. способность региона развиваться за счет собственных ресурсов.
Чтобы оценить эффективность использования этих ресурсов, составим матрицу зависимости полученного потенциала и душевого ВРП в регионе и узнаем, в какой точке S-образной кривой (на какой стадии) развития находится данный регион.
На карте видно, что величина душевого ВРП во многих регионах соответствует значению потенциала (косая штриховка на карте) (уровень развития пропорционален потенциалу):
Интересны отклонения – регионы, потенциал которых не соответствует уровню душевого ВРП: (тип 2, точечная штриховка)
«Положительные» отклонения, или переоценка развития (вертикальная штриховка на карте) (тип 3) наблюдается в основном в регионах Дальнего Востока и Восточной Сибири, где высокий душевой ВРП достигается за счет малой численности населения и наличия высокодоходных сырьевых отраслей, а расчетный потенциал экономического развития получается небольшим из-за слабой диверсификации экономики, низкой кредитной активности и недостаточной инвестотдаче.
Наиболее гипертрофированными получились Ненецкий, Эвенкийский, Чукотский, Корякский автономные округа (низкий потенциал – высокий ВРП, тип 3.1) , чуть меньше «переоцениваются» Якутия, Магаданская и Сахалинская области (средний потенциал – высокий ВРП, тип 3.2), наименее отдаленными от реальности оказываются некоторые регионы Восточной Сибири (Омская, Новосибирская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край, Хакасия), Хабаровский край, Удмуртия, Ленинградская, Ярославская и Орловская области (низкий потенциал – средний ВРП, тип 3.3).
Таким образом, комплексный показатель потенциала экономического развития территории позволяет не только сравнить регионы между собой, но и отметить слабые и сильные стороны каждого из них. Это немаловажно как при проведении федеральной политики по отношению к регионам, так и при проведении внутренней региональной политики.
