Для любого общества и по сей день одной из важнейших задач является обеспечение необходимого количества продовольствия. При постепенном уходе от натурального хозяйства вступают другие механизмы продовольственного обеспечения, и в сознании людей проблема стоит уже не столь остро. В таком случае гарантом наличия необходимых продуктов питания становится государство. В мире продолжительное время действуют различные комиссии по вопросу продовольственной безопасности и продовольственного самообеспечения как отдельно взятых государств, так и мирового сообщества в целом. Для России эта проблема не менее актуальна. В 90-е годы XX века страна пережила подрыв продовольственной безопасности, так как собственное сельскохозяйственное производство не в состоянии было обеспечить население продуктами питания, а для закупки должного количества продовольствия государству не хватало финансовых средств.
В последние годы продовольственная проблема в стране стоит не столь остро, тем более что при видимом изобилии на прилавках сомнений в наличии необходимого продовольствия не возникает. Однако необходимо учитывать и перспективы: по сей день значительная часть продовольственных товаров импортная, а в условиях нестабильных отношений России с отдельными государствами-поставщиками продовольствия стоит сделать акцент на восстановлении собственного сельскохозяйственного производства.
На протяжении советского периода в рамках плановой экономики наше государство регламентировало производство основных видов продовольствия и через систему государственных закупок старалось обеспечить население продуктами питания. С переходом к рыночной экономике сельское хозяйство утратило сою целостность, сельхозпроизводители превратились в отдельных игроков рынка, которые производят наиболее рыночноориентированную на данный момент продукцию. Минувшие 15 лет показали, что без контроля со стороны государства рынок не в состоянии обеспечить производство необходимого количества и ассортимента продуктов питания, то есть обеспечить стране продовольственную безопасность.
С понятием продовольственной безопасности мир столкнулся в 70-х годах XX века, когда развивающиеся страны ощутили острую нехватку продовольствия. Эти страны пребывали в стадии демографического перехода, когда прирост населения был чрезвычайно велик, за ним не успевал рост производства продуктов питания. Естественная продуктивность как сельскохозяйственных угодий, так и скота достигла предела, возможный эффект «Зелёной революции» также исчерпал себя. Для преодоления сложившегося кризиса продовольственного обеспечения в 1973 году Всемирная Сельскохозяйственная Организация при ООН (ФАО) создала комитет по продовольственной безопасности (ПБ) Совета ФАО. В декабре 1974 года комитет подготовил «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире»
К 80-м годам XX столетия Комитет по ПБ ФАО разработал «Концепцию обеспечения мировой продовольственной безопасности», она включила в себя положения «Международных обязательств…», кроме того, предполагала
1) заключение конвенций о международной продовольственной помощи и о торговле пшеницей
2) учреждение специального механизма для организации импорта развивающихся стран
3) обеспечение ежегодного пополнения международного чрезвычайного продовольственного резерва на 500 тысяч тонн
4) принятие мер по достижению устойчивости рынка продовольствия и обеспечения к нему доступа развивающихся государств
Продовольственная безопасность (по Дж.Конуэйю и Е.Барберу) (см.5) – это обеспечение гарантированного доступа всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни. Уровень продовольственной безопасности ФАО определяет по 2-м показателям: 1. Объём переходящих до следующего урожая мировых запасов зерна. Уровень считается безопасным, если зерновой резерв страны может в течение 60 дней обеспечить мировое потребление зерна, что эквивалентно 17 % мирового потребления. 2. Уровень душевого производства зерна.
Интересно, что международное определение ПБ показывает отношение к продовольствию потребителя, но не государства. Для государственного определения продовольственной проблемы чаще используется понятие продовольственной независимости. То есть обеспечения собственного производства основных видов продовольствия в рамках медицинских норм потребления
Учитывая оба понятия (продовольственной безопасности и независимости), в конце 80-х годов Мировой Банк разработал ещё два понятия: временный подрыв продовольственной безопасности, то есть периодическое нарушение доступа к мировым продовольственным запасам (ресурсам) в силу различных причин (спекулятивного поднятия мировых цен на продовольствие, временно сокращения валютных доходов государства и т.д.) и хронический подрыв ПБ, когда государство не в состоянии произвести необходимое количество продуктов питания, либо не в состоянии закупить её на внешнем рынке.
Если говорить о самообеспеченности, то США и Франция полностью удовлетворяют потребность населения в продовольствии, Германия - на 93%, Италия на 78%, Япония только на 50%, страны Персидского залива – на 20%. Чаще всего, по мере возможностей, каждая страна старается обеспечить максимальный уровень самообеспеченности продовольствием вопреки зачастую крайне нерентабельному в данной природной зоне или при данных условиях рынка сельскому хозяйству.
В России нет установленного критерия импортной независимости. Россия относится к одной из тех немногих стран, которые не имеют собственной стратегии обеспечения продовольственной безопасности. В первую очередь об этом свидетельствует отсутствие законодательной базы по вопросам ПБ. Нельзя сказать, то государство не интересуется этой проблемой, но до сих пор в стране так и не принят федеральный закон «О ПБ Российской Федерации», хотя он был подготовлен депутатами государственной думы Бурдуковым П.Т. и Илюхиным В.И. в марте 1999 года. В первом чтении он был принят, тем не менее, до сего момента в силу он так и не вступил.
В проекте закона даются определения основных понятий, связанных с ПБ, таких как продовольственные нормы питания, жизненно важные продукты питания, необходимый уровень производства продуктов питания, определяются критерии физической и экономической доступности продовольствия, уделяется внимание государственному продовольственному резерву. Отдельно вынесено понятие продовольственной независимости, по проекту закона, «…продовольственная независимость Российской Федерации считается обеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания в стране составляет не менее 80 процентов от годовой потребности в таких видах продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами питания».
Проект закона определяет полномочия различных государственных структур в обеспечении ПБ, предусматривает организацию единой информационной системы по вопросам ПБ и системы государственного контроля обеспечения ПБ. Только в двух государственных документах можно встретить понятие ПБ, это «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации» (основные положения) и «Концепция национальной безопасности Российской Федерации». В обоих документах продовольственная проблема рассматривается как одна из составляющих государственной безопасности, при этом ей не даётся чёткого определения, не выделяется основных критериев её обеспечения. В настоящее время вопросами ПБ занимаются такие институты, как отделение экономики Российской Академии Сельскохозяйственных наук, ВНИИ Экономики сельского хозяйства и Московская сельскохозяйственная академия им. Тимирязева.
Специалисты ВНИИ Экономики сельского хозяйства (Гордеев А.В., Беспахотный Г.В. и др.) на основании приведённых выше государственных документов, также на основании проекта федерального закона «О ПБ Российской Федерации» и «Доктрины ПБ Российской Федерации, одобренной на заседании Совета Безопасности РФ 2.09.1998 года, разработали «Концепцию продовольственной безопасности Российской Федерации». Она не является законодательным актом, но раскрывает продовольственную проблему наиболее полно. ПБ в «Концепции…» определяется как «способность государства гарантировать удовлетворение потребности в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность населения». Главные условия ПБ – физическая и экономическая доступность необходимого количества и ассортимента продуктов питания.
Важным условием ПБ является самообеспечение, то есть обеспечение физической доступности продовольствия за счёт отечественного производства. Авторы выделяют два уровня продовольственного самообеспечения: федеральный и региональный. Первый предусматривает производство зерна, мяса, молока, масла и сахара; регионы, предположительно, должны самостоятельно обеспечивать себя картофелем, овощами, плодами, ягодами и яйцом.
Кроме теоретических разработок авторы приводят ряд сравнений и расчётов по продовольственной проблеме. По их оценкам, доля импортных товаров в розничной торговле (на 1998 год) составляет 40%, в крупных городах и отдельных промышленных центрах значение этого показателя может достигать 70-80%. Также в «Концепции…» приведены некоторые проблемы и риски, сопряженные с импортом продовольствия.
Основные опасения вызывает тот факт, что для завоевания российского рынка страны-экспортёры искусственно занижают цены за счёт государственных экспортных субсидий, таким образом, при удачном для них раскладе, они смогут вытеснить отечественного производителя, завоевать ключевые позиции на рынке и повысить цены до нужного им уровня. Кроме того, авторы говорят о повышенном содержании вредных веществ и добавок, контроль за которым ведётся в России весьма посредственно; подчёркивается невыгодная структура «встречных перевозок», когда за рубеж продаётся сельскохозяйственное сырьё, а импортируется уже готовая к употреблению продукция. Серьёзную опасность ПБ вызывает сокращение страхового запаса зерна.
Собственная методика обеспечения ПБ была разработана Рябовой Т.Ф. и Маргулисом Е.И. (см. 2) Целью этой работы было определение основных направлений деятельности для обеспечения продовольственной проблемы. Авторы акцентируют внимание на том, что на сегодняшний день в обществе сложился стереотип обеспеченности страны продовольствием в связи с наличием в магазинах и на рынках достаточного количества продуктов.
Но центральным звеном обеспечения ПБ является не столько гарантированное наличие (то есть физическая доступность) продовольственных товаров, сколько повышение уровня жизни населения, создание реальных условий для экономической доступности качественных продуктов питания для всех категорий граждан. Вторым звеном обеспечения ПБ должен стать переход от импорта продуктов к собственному производству, так же важны качественные сдвиги в структуре продовольственного набора: необходимо повышать долю белковых продуктов. С учётом указанных выше особенностей, авторы методологии предлагают систему обеспечения ПБ страны, в основе которой лежит рост внутреннего сельскохозяйственного производства.
В США законодательно установлен самый высокий критерий продовольственной безопасности: государственный резерв зерна должен обеспечить 40% душевого потребления (критерий ФАО предполагает 17% душевого потребления). На сегодняшний день США полностью обеспечивает потребности населения в основных видах продовольствия, кроме того, является основным донором для пополнения всемирного страхового запаса зерна. В мировом объёме производимой сельскохозяйственной продукции на США приходится 15%.
Также отмечается жёсткий государственный расчёт, то есть создаётся резерв земель, подверженных эрозии (по площади это на сегодняшний день составляет 15-17млн га), проводится сокращение площадей и консервация лучших земельных угодий, расширяются страховые запасы продовольствия. В США уровень поддержки аграрных цен составляет 50%, а 21% доходов фермеров составляют прямые субсидии государства. При этом некоторые эксперты из институтов США (см. 5) считают, что мировая продовольственная безопасность должна строиться на принципах отказа от аграрных субсидий и свободной торговли сельхозпродукцией. Если допустить подобную реформу, то фермеры смогут компенсировать затраты на производство посредством повышения цен на продукцию. В случае дальнейшего расширения международной торговой экспансии продовольствия из США эти меры могут сильно снизить уровень продовольственной безопасности у стран-импортёров продуктов питания из штатов.
Япония при крайнем дефиците земельных ресурсов устанавливает уровень самообеспечения продовольствием равный 40%, к 2010 году это значение может возрасти до 45%. В Японии на одно хозяйство приходится всего 1,6 га (в США обеспеченность хозяйств сельхозугодиями выше в 123 раза, в странах ЕС - в 12 раз). Поэтому высокий уровень производства продовольствия можно обеспечить только при значительном вмешательстве государства. В стране действует запрет на ввоз риса, хотя себестоимость его производства в 7 раз выше, чем на других территориях, уровень поддержки аграрных цен составляет 87%, оптовая торговля рисом полностью монополизирована государством.
Продовольственная безопасность страны связана не только с производством продуктов питания и возможностью их закупки на мировых рынках, но и со способностью населения обеспечить себя продовольствием нужного качества в должном количестве. Для этого на государственном уровне должны рассматриваться медицинские нормы потребления и санитарные нормы контроля продовольствия
С конца XIX века продовольственная ситуация в Российской Империи была напряжённой: аграрные районы были перенаселены, частые неурожаи влекли за собой голод и значительные людские потери. Так в 1891 году от голода умерли более 2-х миллионов человек, в начале XX века, в 1900-1903 годах ещё 3 миллиона человек умерли из-за недоедания. Основу питания крестьян в тот период составлял ржаной хлеб, порой наполовину состоявший из лебеды. Николай II издал указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки как могущих заменить употребление ржаного хлеба». При этом за рубеж вывозили более 200 млн. пудов пшеницы, более 100 млн. пудов ячменя, до 80 млн. пудов ржи и столько же овса. Показатели душевого производства зерна постепенно возрастали: в 1913 году производилось 317,2 кг зерна на душу населения, что заметно выше значений начала века. Интересно и то, что в 90-е годы XX века производилось только 230-250 кг зерна на одного жителя. Тем не менее, по оценкам специалистов (см. 4), в 1913 году уровень потребления продовольствия был в разы ниже медицинских норм потребления. Набор продуктов мог насчитывать необходимое количество килокалорий (для России эта величина составляет 2500-3000 ккал в сутки для одного человека), но по содержанию витаминов и микроэлементов рацион был крайне несбалансирован. Основу питания по-прежнему составляли продукты растительного происхождения: потребление картофеля было вдвое выше нормы (240кг на человека вместо расчётных 117кг), хлеба и хлебопродуктов потребляли в полтора раза больше нормы, но потребление продуктов животного происхождения оставалось крайне малым, так молока, в среднем, жители Российской империи потребляли почти втрое меньше нормы (151вместо 404кг), мяса - в 2,5 раза меньше (29 кг вместо 74), потребление яиц едва достигало одной шестой от рекомендуемого количества. Сахар не был столь насущным продуктом, так как его на селе заменял мёд, а городским жителям хватало производимого на имперских сахарных заводах, не было развито ни потребление, ни производство растительного масла – в год на человека приходилось 1,5-1,8 кг, не было острой необходимости, так как чаще обходились салом
Таким образом, зажиточные крестьяне – основные производители продовольствия в стране – подвергались давлению со стороны власти, что лишало их стимула расширения хозяйственной деятельности и только усугубляло продовольственный кризис. На 60% сократились посевные площади, практически прекратилось производство технических культур, уровень потребления продуктов питания был ниже, чем в 1913 году, по отдельным видам продовольствия на 30-40%. В 1921-1922 году в стране был голод, из-за которого умерли более 5 млн. человек.
Важную роль в наращивании объёмов сельскохозяйственного производства сыграло освоение целинных и залежных земель. За период с 1953 по 1959 годы в оборот было введено около 45 млн. га пашни, сбор зерна при этом увеличился в 2-3 раза. Были задействованы большие материальные и трудовые ресурсы (около 1,7 млн. человек), и вложения приносили быструю финансовую отдачу: государство вложило 34,7 млрд. рублей в освоение новых районов, а за счёт произведённого на новых площадях товарного зерна получило 62 млрд. рублей. Но видимый подъём в сельскохозяйственной отрасли продолжался недолго: в 60-х годах стала ощущаться неэффективность экстенсивных методов ведения хозяйства, а планирование производства не всегда было оптимальным, так как недостаточно учитывались природные факторы аграрного производства. Кроме того, ещё при И.Сталине начался процесс укрупнения колхозов и перевода их в совхозы. За 10 лет число колхозов сократилось в 2, 7 раза, что не всегда было экономически оправдано и отражалось в первую очередь не на приросте продукции, а на жизни колхозников. С 1959 года проводилось сселение «неперспективных деревень», что в конечном итоге привело миграции сельского населения в города, потере кадров в аграрной сфере и снижению производства продовольствия. Особенно остро эта проблема проявилась в нечерноземной полосе Европейской России. Ещё в годы освоения целины основные средства, направленные на развитие сельского хозяйства, не доходили до Нечерноземья, хозяйство испытывало значительные затруднения, а последующий отток рабочих рук только усугубил ситуацию.
Рациональные нормы потребления продуктов питания на душу населения, кг/год |
ИП АМН до 2010 года |
ВОЗ ООН |
реальное потребление |
хлеб и хлебопродукты в пересчёте на зерно |
107 |
120,5 |
120 |
картофель |
117 |
96,7 |
121,75 |
овощи |
145 |
140,3 |
90 |
мясо и мясопродукты в пересчёте на мясо |
86 |
70,1 |
48,5 |
молоко и молокопродукты в пересчёте на молоко |
404 |
359,9 |
224,25 |
яйцо (шт) |
298 |
243 |
238,75 |
Масло растительное |
13,6 |
13,1 |
10,525 |
сахар |
40,7 |
36,5 |
35,75 |
Это показывает, что в России продовольственную ситуацию трудно назвать благополучной. Мясо относится к одному из самых дорогих продуктов питания, поэтому по уровню его потребления можно судить и об экономической доступности продовольствия в целом. Наиболее высокие показатели характерны:
А) для регионов, где проживает население с высоким уровнем дохода: Москва, Московская область.
Б) для регионов, где климатические особенности вызывают необходимость потребления большего количества животного белка: республика Саха, Коми, Сахалинская область.
В) для регионов с высокими душевыми показателями производства мяса: Орловская, Белгородская, Брянская, Курская, Калининградская, Омская области.
Г) для регионов, где потребление мяса этнически обусловлено: республики Башкортостан, Татарстан, Бурятия.
Сходная картина наблюдается и с потреблением молочной продукции, но молоко менее транспортабельно, поэтому его больше потребляют в местах производства, а регионы с высоким уровнем душевых доходов зачастую получают немногим более половины необходимого количества.
Для указанных выше регионов характерно небольшое (в сравнении со среднероссийскими показателями) потребление картофеля и хлебных продуктов. То есть в рационе их жителей не ощущается явного перевеса растительного белка, что в общемировой практике свидетельствует о более сбалансированном питании. Необходимо также учесть поступление витаминов с продуктами питания. В значительной степени это обеспечивают овощи. В среднем, жители России получают только 62% необходимого количества овощей. Есть регионы, где потребление овощей близко к рекомендованной норме или даже выше неё, но это связано исключительно с высокими показателями душевого производства и, как следствие, низкой ценой (это республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Хакассия, Волгоградская, Астраханская, Курганская и Костромская области). Если посмотреть общую структуру потребления продовольствия в этих субъектах федерации, то назвать её сбалансированной крайне сложно. Поэтому потребление овощей не отражает картину здорового питания, и этот показатель можно практически не учитывать при анализе продовольственной ситуации и оценке экономической доступности продуктов питания.
Обобщая и сопоставляя всё вышесказанное, получается довольно условная оценка экономической доступности продовольствия. Непосредственно связанные с доходами населения и стоимостью продуктового набора показатели реально ситуацию не отражают. Показатели потребления во многом зависят от производства конкретных видов сельскохозяйственной продукции, поэтому опираться на них стоит с особым вниманием. Общая ситуация выглядит так: наиболее доступны продукты питания в тех регионах, где высокий уровень среднедушевых доходов. Но повышенный уровень доходов зачастую характерен для регионов «нового освоения», то есть для северных и восточных сырьевых субъектов федерации, а там нет возможности обеспечить населения должным количеством натурального молока, свежими овощами и другими видами продовольствия. Поэтому там сохраняется невысокий уровень потребления некоторых видов продуктов питания, и говорить о хорошей экономической доступности продовольствия не приходится. В столичном регионе, а также в Санкт-Петербурге и некоторых других регионах с крупными центрами наблюдается похожая ситуация: собственного производства не хватает, чтобы обеспечить население необходимой продукцией, поэтому часть продовольствия приходится завозить извне, что повышает его цену, малотранспортабельная продукция поступает в недостаточном количестве и не потребляется в должном количестве. Наилучшая ситуация складывается в регионах со средним уровнем душевых доходов и высоким уровнем сельскохозяйственного производства.
В первую очередь, это относится к регионам российского Черноземья, также к Орловской и Брянской областям, республикам Татарстан и Башкортостан. Достаточный уровень душевого производства обеспечивает умеренные цены на сельхозпродукцию, поэтому доходы населения позволяют снабжать себя необходимым количеством продовольствия. Хуже дело обстоит в депрессивных регионах центра, где спад аграрного производства усугубляется низким уровнем доходов, и население не может позволить себе покупать продукцию животноводства и потребляет в основном недорогие продукты растительного происхождения. Также непростая ситуация складывается в национальных образованиях Северного Кавказа и юга Сибири: низкий уровень душевого производства продовольствия и невысокие среднедушевые доходы не обеспечивают население должным количеством продуктов. Там сочетаются низкая экономическая и физическая доступность продовольствия.
Для анализа экономической доступности продовольствия были использованы усреднённые данные за 2001-2005 годы, стоит отметить, что на протяжении рассмотренного периода наблюдалась положительная динамика практически всех показателей, поэтому можно ожидать увеличение количества потребляемого продовольствия за счёт роста доходов населения и общим приростом объёма производимой продукции.
Раньше для оценки продовольственной независимости какой-либо территории использовался показатель душевого производства того или иного вида продукции. Данная работа предлагает другой показатель: обеспеченность населения данным видом продовольствия. То есть рассчитывается отношение объёма произведённой продукции к необходимому количеству данного вида продовольствия для населения, согласно рациональным нормам потребления. Для этого нужен более тонкий учёт количества произведённой продукции: необходимо из общего объёма вычесть тот, что не поступает к населению.
То есть во внимание принимаются потери при транспортировке и хранении, процент продукции, используемой не для потребительских целей, уходящей на корм скоту. Для зерна учитывались отчисления в государственный продовольственный резерв. Поскольку это закрытые данные, на основании экспертных бесед и различных статей было решено, что в госрезерв поступает 15% произведённого продовольственного зерна. Если статистика не учитывает процент произведённой продукции, идущий именно на потребительские нужды, поправочные коэффициенты выбирались на основании бесед со специалистами-аграриями или из годовых отчётов сельхозпредприятий. Таким образом, по предложенной методике для России были рассчитаны следующие показатели:
Табл. 2 Производство отдельных вдов продовольствия и обеспеченность ими населения России .
|
произведено всего, (млн) тыс.т |
поступает на продовольствие, тыс.т |
потребность, нормы ИП АМН |
обеспеченность, % |
потребность, нормы ВОЗ ООН |
обеспеченность, % |
зерно |
79,10 |
15,82 |
15,45 |
102,38 |
17,40 |
90,91 |
картофель |
35,60 |
23,14 |
16,90 |
136,95 |
13,96 |
165,70 |
овощи |
14,20 |
12,78 |
20,94 |
61,03 |
20,26 |
63,08 |
яйцо (шт) |
36105,02 |
27439,82 |
43035,62 |
63,76 |
35092,81 |
78,19 |
молоко |
32601,38 |
26531,37 |
58343,60 |
45,47 |
51974,90 |
51,05 |
мясо |
5896,36 |
5601,54 |
12419,68 |
45,10 |
10123,48 |
55,33 |
сахар (свекл.) |
2049,84 |
2049,84 |
5877,68 |
34,87 |
5271,14 |
38,89 |
масло раст. |
7085,09 |
7085,09 |
19640,42 |
36,07 |
18918,34 |
37,45 |
СРЕДНЕЕ |
65,71 |
|
|
|||
Составлена по расчётам автора.
Для того, чтобы сгладить различия в объёмах производства данных видов продовольствия по различным годам в силу природных условий, при расчёте использовались усреднённые показатели за 2001-2005 годы, население России для расчётов было принято равным 144,41 млн. человек.
Получается, что страна за счёт собственного производства обеспечивает население только картофелем и зерном, в значительной мере удовлетворяются потребности в овощах и яйце. А вот российским молоком, мясом, сахаром и растительным маслом население не обеспечено и наполовину. Если посмотреть обеспеченность России продовольствием согласно нормам потребления Всемирной организации здравоохранения ООН, то общая обеспеченность близка к минимальному значению продовольственной безопасности – 75%. Всё же не стоит опираться на общемировые стандарты потребления, так как Россия расположена в довольно высоких широтах и трудных климатических условиях, поэтому населению требуется большее число калорий.
Итак, общая обеспеченность страны базовыми продуктами питания 65, 7%. Это говорит о том, что собственного сельскохозяйственного производства не достаточно для того, чтобы население получало необходимое количество продовольствия, поэтому значительная его часть импортируется. В условиях неустойчивой конъюнктуры мирового рынка продовольствия всегда есть риск временного или даже хронического подрыва продовольственной безопасности страны, поэтому есть нарастает необходимость увеличивать объёмы собственного сельскохозяйственного производства.
В региональном разрезе можно увидеть заметные различия по обеспеченности населения разными видами продуктов питания. (см. рис 6-13) Выделяются регионы, которые производят продукции растительного происхождения в 3-10 раз больше необходимого количества (это, в первую очередь, субъекты ЦЧР и Поволжья), есть регионы, полностью удовлетворяющие собственные потребности в молоке, мясе (юг Сибири) и даже сахаре (в работе проводился анализ обеспеченности только секловичным сахаром). Одновременно выделились регионы, которые не практически не способны обеспечить население продовольствием – это касается самых северных и восточных территорий.
Известно, что 2/3 территории России практически не пригодны для ведения сельского хозяйства. При этом на этой территории проживает небольшое количество населения, которому требуется продовольствие. Важно то, что в пределах аграрноосвоенной зоны население также не удовлетворяет потребностей в продовольствии за счёт собственного производства. В России есть значительные площади плодородных земель, которые могли бы обеспечивать продукцией не только жителей своих регионов, но и поставлять продукцию для других районов страны. Проблема заключается в том, что даже пригодные для сельского хозяйства земли используются крайне неэффективно, что ограничивает объёмы аграрного производства
Производителям сельхозпродукции зачастую не хватает средств, чтобы обновлять основные фонды и проводить комплексную обработку почв. Многие объясняют сложившуюся ситуацию диспаритетом цен: за сравнительно небольшой период цены на топливо и электроэнергию выросли в разы, а закупочные цены поднялись незначительно. Дорожает сельскохозяйственная техника и стройматериалы. Доходов от реализации произведённой продукции недостаточно для развития производства, необходимы кредиты.
До сих пор в России значительная часть продовольствия ( 51,25%) производится в личных подсобных хозяйствах.
Серьёзные опасения вызывает демографическая ситуация на селе
Ориентация сельскохозяйственного производства на рынок зачастую не улучшает общую продовольственную ситуацию в стране. Сельхозпредприятия, как и фермеры, заинтересованы в производстве наиболее рентабельной продукции
Существует ещё множество факторов, определяющих развитие сельского хозяйства на отдельных территориях: от природных до конфессиональных, и их необходимо учитывать для оценки возможности наращивания объёмов производства сельхозпродукции в целях обеспечения продовольственной безопасности страны. Важно то, что опыт последних лет доказывает, что стихийный рынок не может обеспечить производство необходимого количества продовольствия. Поэтому, возможно, необходима государственная поддержка основных отраслей сельского хозяйства, то есть необходимо вести контроль производства зерновых культур, молока, мяса, на региональном уровне также учитывать производство картофеля, овощей и яиц.
